Дело № 2-2331/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-002238-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Хлызовой Н.Б.,

гражданское дело по иску Егоровой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Егорова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (далее по тексту – ООО «Таганай-Моторс»), в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристо-­желтый, заключенный между ней и ответчиком;

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1650000,00 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с суммы 1 650000,00 руб. в размере 1% цены товара;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № в автосалоне ООО «Таганай-моторс» она приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с пробегом более 1 000 км, как указано в договоре купли-продажи. В соответствии с условиями договора стоимость транспортного средства составила 1650000,00 руб. В день подписания договора она произвела предварительную оплату за автомобиль в размере 340000,00 руб. Остальная сумма по договору в размере 1 310000,00 руб. оплачена за счет кредитных средств, которые предоставлены по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛOKO-Банк» (АО) через ООО «Таганай-моторс». По договору потребительского кредита ей фактически предоставлен кредит в размере 1 505175,00 руб., на срок 96 месяцев. При заключении договора купли-продажи, продавец не указал в нем и не донес до покупателя всю информацию о товаре, а именно, не указаны полные технические характеристики автомобиля, точный пробег автомобиля, техническое состояние автомобиля, не раскрыта полная информация об его естественном износе, не указаны эксплуатационные дефекты его частей и комплектующих, был ли данный автомобиль участником ДТП и имелись ли у него какие-либо повреждения после ДТП, имелась ли корректировка показаний одометра. Во время подписания договора, она была лишена возможности изучить весь текст договора, полностью доверившись менеджеру ООО «Таганай-моторс», уверявшему, что автомашина находится в отличном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь на автомашине из автосалона г. Челябинска домой в г. Златоуст, она ощутила дискомфорт - в салоне автомобиля присутствовал свежий запах краски. ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики ТС был выявлен ряд недостатков, которые препятствовали надлежащему использованию автомобиля по назначению. Автомобиль был проверен по факту его участия в ДТП. По сведениям ГИБДД автомобиль трижды являлся участником ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ТС причинялись механические повреждения, в связи с чем, проводился ремонт автомобиля. Кроме того, было установлено, что пробег на одометре скручивался. Таким образом, продавцом не доведена до покупателя полная информация о товаре, а также скрыта информация о техническом состоянии автомобиля, о скрученном километраже на одометре. Полагает, что при заключении спорного договора, не получила от продавца достоверную и полную информацию о ТС. ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в автосалон ООО «Таганай-Моторс» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. На претензию был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены ее требования, как потребителя, договор купли-продажи подлежит расторжению, а в ее пользу необходимо взыскать уплаченные по договору денежные средства. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, связанных с тем, что она подверглась излишним затратам, вынуждена оплачивать потребительский кредит. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150000,00 руб.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С.Дистрибьютор»).

Истец Егорова Н.П. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.108,127). Будучи допрошенной в ходе предыдущих судебных заседаний, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосалон «Таганай-Моторс» с целью посмотреть автомобили, бывшие в употреблении. Изначально она имела намерение приобрести автомобиль другой марки, однако, поскольку Банком ей был предоставлен кредит, сотрудники автосалона настояли на приобретении машины марки <данные изъяты> Покупка была оформлена с привлечением кредитных средств, в качестве предоплаты она внесла в день заключения договора 140000,00 руб., при этом в договоре было указано, что она оплатила 340000,00 руб. Тщательно ознакомиться с документами она не имела возможности, ей просто давали подписывать документы. Сотрудники автосалона убедили ее, что автомобиль находится в хорошем состоянии и не требует вложений. Тест-драйв перед приобретением транспортного средства не проводился, автомобиль был передан ей уже после оформления всех документов. Возвращаясь из автосалона домой, она почувствовала запах свежей краски в салоне. Спустя два дня после покупки, была проведена полная диагностика автомашины, при которой выявлен ряд недостатков – запотевание в районе патрубков турбо-компрессора, переднее правое колесо имеет больший износ тормозных колодок по сравнению с левым, требуется демонтаж суппорта, замена масла и масляного, салонного и воздушного фильтров. Кроме того, выявлен множественный окрас автомобиля. Выявленные недостатки не были указаны в договоре купли-продажи, сотрудниками салона об этом также не было сообщено. Кроме того, при проведении диагностики было выявлено, что скручены показания одометра. Получив информацию о выявленных недостатках, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного отправления она направила в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена почтой, ответчиком не получена. ДД.ММ.ГГГГ был совершен телефонный звонок в автосалон, где ей предложили приехать и урегулировать вопрос мирным путем, но при обращении в автосалон в расторжении договора ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97оборот), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что сотрудниками автосалона до Егоровой Н.П. не была доведена информация, касающаяся технического состояния автомобиля. Неисправности потребителем были выявлены уже после заключения договора при проведении диагностики. Недостатки являлись значительными, не позволяющими использовать ТС по назначению надлежащим образом. Поскольку до Егоровой Н.П., как потребителя, не была доведена полная информация относительно предмета договора, в данном случае, автомобиля, в силу положений Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать расторжения заключенного договора и возвращения уплаченных по нему денежных средств. Претензия о расторжении договора была подана в установленный законом 15-дневный срок, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Таганай-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.109). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.113-115), не оспаривая факт заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истец самостоятельно уехала из автосалона на купленном автомобиле, эксплуатировала его некоторый период времени. Вся информация о техническом состоянии автомобиля, пробеге, участии в ДТП и иные данные были донесены до сведения покупателя, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, спецификации к договору купли-продажи ТС, информации о товаре. В договоре указано, что автомобиль, бывший в эксплуатации, с пробегом, который составляет более 1000 км. До заключения договора покупателю представлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись покупателя. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку, в т.ч. посредством сайта ГИБДД и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы. В акте приема-передачи указано, что покупатель проверил VIN на сайте ГИБДД, таким образом, ему должно было стать известно о том, что автомобиль был участником ДТП. В информации о товаре, подписанной сторонами по договору, прямо сказано, что установлен факт участия в ДТП. Подписывая акт приема-передачи, покупатель еще раз подтвердил, что осмотрел автомобиль и получил все сопровождающие документы. Покупателем также подписана расписка, в которой он подтверждает, что был ознакомлен со всей информацией относительно технического состояния автомобиля и его комплектности. Претензий к техническому состоянию и комплектности автомобиля покупатель не имел, принял автомобиль в текущем состоянии. Таким образом, согласно имеющимся документам вся информация о пробеге, техническом состоянии купленного автомобиля, его участии в ДТП была представлена и известна истцу в момент совершения сделки. Указанные Егоровой Н.П. технические недостатки не являются существенными, имеют устранимый характер. Недостатки образовались вследствие естественного износа автомобиля. О потенциальном наличии такого рода недостатков покупателю было известно в момент осмотра и оформления документов. Изменения показаний одометра носит предположительный характер и не является существенным условием договора. Предоставленная покупателем информация отчета «Автотека», в которой отражен иной пробег, обнаружена с помощью не официального интернет-сайта, и не является надлежащим доказательством. Факт изменения показаний продавцом или иным лицом не установлен. Указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Взыскание с ответчика неустойки в данном случае необоснованно и противоречит действующему законодательству. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Исковое заявление не раскрывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя – незаконно. В претензии истец отказывался от договора купли-продажи и просил вернуть денежные средства, но не указал законных оснований для расторжения договора. Сроки для урегулирования спора в досудебном порядке не были пропущены, кроме того, права истца не были нарушены и требование о возврате денежных средств в добровольном порядке не было выполнено из-за того, что истец не представлял законных оснований расторжения договора. Поскольку отсутствовало нарушение прав истца, то требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.110,111-112).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6¹,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Егоровой Н.П. подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай-Моторс» (продавец) и Егоровой Н.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №л.д.7-8,72-75,118-119), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, серебристо-желтый, пробег – более 1000 км. Состояние автомобиля – с пробегом.

В соответствии с п.1.2 Договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель автомобиля, год выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, трансмиссия, тип привода, тип транспортного средства, № шасси (рама), № кузова, цвет кузова, тип двигателя, мощность двигателя, л.с., стоимость и отсутствие обременения в виде прав третьих лиц, все остальное стороны относят к несущественным условиям Договора.

В силу п.1.3 Договора стороны соглашаются, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п.1.5 Договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит на праве собственности продавцу, автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля. Документы на Автомобиль содержат достоверную информацию.

Как следует из п.2.1 Договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1650000,00 руб. В день подписания настоящего Договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 340000,00 руб.

Покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем их внесения в кассу продавца (п.2.3 Договора).

В силу п.п.3.2-3.5 Договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию по эксплуатации на русском языке (при наличии), а также иные документы необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также комплект ключей. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку, в т.ч. посредствам сайта гибдд.рф, и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля. С момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля обязательства продавца по договору считаются полностью выполненными. С этого же момента на покупателя переходят все риски случайной гибели или случайного повреждения автомобиля.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № передан покупателю на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,76,120), согласно которому уровни эксплуатационных жидкостей проверены, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП; при запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений в работе не выявлено; проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля – полная.

Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах, проверил VIN на сайте гибдд. Информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена, в том числе, о гарантийном и техническом обслуживании. Покупателю разъяснено, что до начала использования автомобиля он должен ознакомиться с правилами эксплуатации, изложенными в руководстве по эксплуатации, гарантийной и/или сервисной книжке.

Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи, с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля, в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи ТС, являющейся приложением к договору (л.д.10,120оборот), при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, на наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи. В противном случае продавец в последующем вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи/товарно-транспортной накладной с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец в последующем вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании автомобиля. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии).

Акт приема-передачи и спецификация подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Егоровой Н.П. подписана информация о товаре (л.д.11,121), в соответствии с которой по данным ГИБДД по указанному VIN не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия, не найдена информация о розыске ТС, установлен факт участия в ДТП, оформлялась лицензия на пассажирские перевозки, автомобиль находился в эксплуатации агрегаторов по предоставлению в аренду.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорный автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств, кредитный договор заключен с КБ «Локо-Банк» (АО).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Егоровой Н.П., путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор № (54-56), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1505175,00 руб., на срок 96 месяцев, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) – 18,900% годовых, полная стоимость кредита – 19,193% годовых.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано – потребительские цели, в том числе оплата части стоимости ТС – автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом товара.

В силу п.17 кредитного договора – сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно, составляет 340000,00 руб.

Обязательства Банка по предоставлению Егоровой Н.П. кредита на приобретение спорного ТС выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Сведения о собственнике ТС – Егоровой Н.П. внесены в ПТС (л.д.12).

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на нарушение ее прав, как покупателя по договору, предоставлением ответчиком неполной информации о товаре, наличием в автомашине скрытых дефектов, требующих дополнительных вложений. Кроме того, указывает, что требование о возврате денежных средств было заявлено ей в установленный ЗПП срок.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены письменные доказательства.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Егорова Н.П., в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № была проведена диагностика ходовой части, диагностика электрооборудования и осмотр ЛКП автомобиля (л.д.13).

По итогам проведенной диагностики был выявлен ряд недостатков автомобиля (л.д.14-17), в том числе, при проверке электронных систем, выявлены множественные ошибки (не активные), которые были удалены, при осмотре ходовой части и ДВС выявлено запотевание в районе патрубков турбо-компрессора, заднее правое колесо: большой износ тормозных колодок (по сравнению с левым), возможно подклинивание тормозного суппорта (для более точной диагностики, необходим демонтаж суппорта), необходима замена масла, масляного фильтра ДВС, салонного фильтра, воздушного фильтра ДВС, не работает левый ПТФ (замена лампы).

При проверке по линии ГИБДД (л.д.18-19) выявлено, что спорный автомобиль трижды был участником ДТП, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На приложенных схемах видны повреждения, полученные ТС в происшествиях.

Кроме того, проведена проверка автомобиля по сайту «Автотека» (л.д.20-28), по итогам которой установлено, что пробег на одометре автомобиля скручивался, автомобиль был в ДТП, производился ремонт автомобиля: крыло заднее левое, крыло переднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, облицовка крыла переднего левого, облицовка бампера переднего, ремонт бампера заднего и т.д.

Принимая во внимание изложенное, при заключении договора купли-продажи продавцом до Егоровой Н.П., как до покупателя, не была доведена полная информация о товаре, техническом состоянии транспортного средства, корректировке показаний одометра.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

Обязанность передать товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству (в частности, ГОСТу), возлагается законом только на продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п.4 ст.469 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, Егоровой Н.П. в адрес ООО «Таганай-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия (л.д.29-31,32,106).

Кроме того, письменная претензия вручена сотруднику ООО «Таганай-Моторс» лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В претензии Егорова Н.П., указав на выявленные после приобретения ТС недостатки, приложив необходимые документы, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору 140000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести оплату по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ (л.д.33-34,123-124), из которого следует, что компания не находит оснований для удовлетворения изложенных в претензии требований в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что вся информация о техническом состоянии автомобиля, пробеге, участии в ДТП и иные данные были донесены до сведения покупателя, о чем свидетельствуют подписи Егоровой Н.П. во всех документах. В договоре четко оговорено, что автомобиль, бывший в эксплуатации и с пробегом, который составляет более 1000 км. До заключения договора покупателю представлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, что также подтверждается личной подписью покупателя. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку, в т.ч. посредством сайта ГИБДД и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы. Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтвердил, что осмотрел автомобиль и получил все сопровождающие документы. Претензий к техническому состоянию и комплектности автомобиля покупатель не имел, принял автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов ТС, о чем покупатель был осведомлен. Указанные Егоровой Н.П. технические недостатки не являются существенными, имеют устранимый характер, образовались вследствие естественного износа автомобиля. О потенциальном наличии такого рода недостатков покупателю было известно в момент осмотра и оформления документов. Изменение показаний одометра носит предположительный характер и не является существенным условием договора, и не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Как следует из заключенного между ООО «Таганай-Моторс» и Егоровой Н.П. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, наличие пробега в автомобиле презюмируется. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, а том числе в системы и показания систем автомобиля, в том числе корректировки показаний одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель подтверждает, что полностью проинформирован о состоянии и качестве товара. Покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке (п.п.5.1-5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.П. собственноручно составлена расписка (л.д.121оборот-122), из которой следует, что техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично, претензий не имеет. Указано, что автомобиль полностью осмотрен, идентификационные номера сверены, комплектность и техническое состояние проверены и соответствуют заявленной. Претензий к техническому состоянию и комплектности автомобиля не имеет. Принимает автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов автомобиля, о чем была осведомлена. Указано, что финансовых и иных претензий не имеет, и в дальнейшем иметь не будет.

Одним из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом от 07.02.1992 года № 2300-1. Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Как следует из п.1 ст.12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, ели потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.1 ст.12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п.1 ст.18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 38 разъяснил, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст.20,21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.п.28 и 44 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ покупатель технически сложного товара, независимо от характера обнаруженных в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока. А его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль был передан Егоровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Таганай-Моторс» была направлена письменная претензия со ссылкой на выявленные в автомобиле недостатки, с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный абз.8 п.1 ст.18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен.

Согласно п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, ввиду отказа истца от договора, договор купли продажи ТС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай-Моторс» и Егоровой Н.П. подлежит расторжению.

Положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В нарушение прав потребителя, ответчик ООО «Таганай-Моторс» возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, требования истца и расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части того, что информация об автомобиле, в том числе, его технических характеристиках была доведена до покупателя в полном объеме, выявленные Егоровой Н.П. технические недостатки не являются существенными, и их наличие не может являться основанием для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, суд находит несостоятельными, основанными не неверном толковании норм Закона «О защите прав потребителей», которые прямо указывают, что потребитель в течении 15 дней с момента покупки вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, подтверждено письменными материалами дела, Егоровой Н.П. в качестве первоначального взноса фактически были внесены денежные средства в размере 140000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.105).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 1450000,00 рублей, из расчета; 140000,00 руб. + 1310000,00 руб.

В остальной части требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу ст.22 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Как следует из письменных материалов дела, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств было вручено Егоровой Н.П. представителю ООО «Таганай-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, было отказано.

Поскольку нормами действующего законодательства прямо предусмотрено право истца, как потребителя, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены, с ООО «Таганай-Моторс» в пользу Егоровой Н.П. подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями ст.ст.22 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 требования Егоровой Н.П. должны были быть удовлетворены ООО «Таганай-Моторс» в течение 10 дней с момента получения письменной претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Егорова Н.П. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825000,00 руб., исходя из расчета: 1650000,00 руб.*1%*50 дней.

Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом взыскания неустойки, поскольку материалами дела установлен факт внесения Егоровой Н.П. оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450000,00 руб. (140000,00 руб. в качестве предоплаты и 1310000,00 руб. – средства по кредитному договору), в связи с чем, с ответчика ООО «Таганай-Моторс» в пользу Егоровой Н.П. подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 725000,00 руб., исходя из следующего расчета: 1450000,00 руб.*1%*50 дней.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

На момент вынесения судебного решения размер неустойки составит 2489000,00 руб., из расчета:

1450000,00 руб. х 1% х 50 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 725000,00 руб.

1450 000,00 х 1% х 122 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1769000,00 руб.

725000,00 руб. + 1769 000,00 руб. = 2489000,00 руб.

В силу ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего иска факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец указывала, что ввиду сложившейся ситуации испытывала переживания и нравственные страдания, связанные с тем, что подверглась излишним затратам, вынуждена оплачивать потребительский кредит. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150000,00 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает доказанным факт причинения Егоровой Н.П. по вине ответчика морального вреда. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., что будет соответствовать характеру допущенного ответчиком нарушения, требованиям разумности и соразмерности.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Таганай-Моторс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1974 500,00 руб., из расчета: (1450000,00руб. + 2 489000,00 руб. + 10 000 руб.)*50%.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение размера неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, а также к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей, штрафа до 250 000 рублей. Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, снижение судом неустойки не влечет уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Егорова Н.П. освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «Таганай-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 375 рублей 00 копеек (19075,00 рублей – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств по договору и неустойки, 300,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» и Егоровой Натальей Петровной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ИНН/ОГРН №) в пользу Егоровой Натальи Петровны (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере 1450000 рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей 00 копеек, а всего – 1910000 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ИНН/ОГРН №) в пользу Егоровой Натальи Петровны (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку выплаты денежных средств по договору купли-продажи в размере 1% от суммы 1450000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой Наталье Петровне – отказать.

Обязать Егорову Наталью Петровну после исполнения решения суда передать автомашину <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристо-­желтый Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ИНН/ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 19375 (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.